ANALISIS DEL CRUZAMIENTO ENTRE CERDOS YORKSHIRE, DUROC Y HAMPSHIRE EN CUBA

FJ Diéguez, Teresa Arias, G Trujillo e Isabel Santana

Instituto de Investigaciones Porcinas


Gaveta Postal #1,  Punta Brava

La Habana, Cuba

 

RESUMEN

Se  evaluó  un programa de cruzamiento entre las razas  Yorkshire (Y), Duroc (D) y Hampshire (H) para producir cerdas F1 con vistas a su utilización como cruce materno básico. Se tomó como criterio de  evaluación la productividad numérica (destetes por puerca por año)  y  sus componentes (crías por parto, mortalidad  en  crías, destetes y efectividad en las cubriciones). Se estimó la cantidad de  puercas  a  mantener  en el rebaño  para  producir  la  misma cantidad de crías en un año. Se trabajó con la información de  la productividad  de  las  cerdas de  estas  razas  en  los  centros genéticos  y de varios experimentos de cruzamiento. Los promedios de crías por parto considerados fueron 8.97; 7.96 y 7.87 en Y,D y H  respectivamente. Las efectividades y las mortalidades variaron entre 70 y 80% y 10 y 15% respectivamente. Se consideró el efecto de  heterosis  en  crías por parto en 2% para  la  producción  de camadas F1 con cerdas puras y 10% en cerdas F1 al igual que en la mortalidad en crías. Se necesita mantener entre un 8  y  16%  más puercas al utilizar cerdas F1 DH en comparación con cerdas YD. La productividad del sistema en relación con puercas Y  es  superior cuando  se utilizan puercas YD e inferior con el empleo de cerdas DH. La eficiencia del sistema es entre 5 y 10% superior cuando se utilizan  hembras de la raza más prolífica (Y) para producir  las cerdas  F1 que cualquier otra variante. Se sugiere la utilización de  cerdas  YD y no se recomienda el uso de puercas  DH  para  la producción de animales para la ceba.

 

PALABRAS CLAVES: cerdos, cruzamiento, productividad numérica

 

                                                                                                                                               

SUMMARY

ANALYSIS OF CROSSBREEDING BETWEEN YORKSHIRE, DUROC AND HAMPSHIRE PIGS IN CUBA

 

A  crossbreding program was evaluated in order to produce F1 sows from Yorkshire (Y), Duroc (D) and Hampshire (H) breeds. Numerical productivity (weaners per sow per year) and its components  (born alive, preweaning mortality and conception rate) were considered. The  number of sows needed to produce the same number of  weaners per  year was estimated. Data were obtained from genetic  centers and  different crossbreding experiments. Litter size at birth  by breed  were:  Yorkshire, 8.97; Duroc, 7.96  and  Hampshire  7.87. Conception  rate and mortalities varied respectively from  70-80% and  10-14%.  Heterosis in litter size at birth were  2%  for  F1 litters  and  10% for F1 sows, being equal for mortality.  It  is necesary to maintain between 8 and 16% more sows using DH than YD F1  sows. Productivity of the system in relation to Yorkshire  is higher  when  YD sows are used but inferior when using  DH  sows. Efficiency is 5 to 10% higher when the mother of F1 sows are from the  most  prolifical breed (Y). It is suggested the  use  of  YD sows. The use of DH sows to produce animals for fattening is  not recommended.

 

KEY WORDS: pig, crossbreeding, numerical productivity.

 

INTRODUCCION

 

En  Cuba existe un programa nacional de cruzamientos porcinos que contempla  la  utilización de la cerda Yorkshire x Landrace  como cruce  materno básico (Diéguez et al 1981), aunque en los últimos años ha ganado en popularidad la cerda Yorkshire x Duroc (Diéguez et al 1992) por su excelente habilidad maternal (Diéguez 1985)  y mayor  fortaleza  física. Recientemente dada la reducción  en  el suministro  de  alimentos en el país se plantea la  necesidad  de utilizar  una cerda más fuerte y hay criterios no científicamente justificados de que una cerda del tipo Duroc x Hampshire  pudiera utilizarse.

El  presente  artículo  presenta algunos aspectos,  partiendo  de preceptos  teóricos,  sobre el cruzamiento de  las  razas  Duroc, Hampshire  y  Yorkshire  donde  se  evalúa  la  productividad  de diferentes sistemas de cruzamientos entre estas razas.

                                                                               

MATERIALES Y METODOS

 

En este  trabajo  se  compara  la  productividad  numérica de diferentes  cruces  entre las razas Duroc (D),  Hampshire  (H)  y Yorkshire (Y) en tres sistemas: raza pura, producción de  camadas F1 y utilización de cerdas F1.

Se  estimó la productividad numérica (crías destetadas por puerca por  año)  para un rebaño de 1000 cerdas con 40 partos semanales. Partiendo de la efectividad en las cubriciones y el tamaño de  la camada  viva al nacer (crías por parto) se calculó la  producción de  crías  anuales y según la mortalidad en crías se  estimó  los destetes  por  año. En el apéndice 1 se presenta  un  ejemplo  de cálculo  de acuerdo con la metodología descrita por López  et  al (1979) para un ciclo de producción semanal.

En  la Tabla 1 se presentan los efectos de heterosis considerados en  diferentes sistemas de cruzamiento y para las características analizadas  de acuerdo con una tendencia general mostrada  en  el ganado porcino (Sellier 1970 y 1980; Bennett et al 1983).

 

Tabla      1. Heterosis (%) consideradas

_______________________________________________________

­Sistema                                                                  Heterosis      %

de

cruzamiento                                            ___________________________

                                                                Nacidos     Mortalidad   Efectividad

                                                                vivos          en crías         en la monta.

_______________________________________________________

Raza pura                                               0                      0                      0

                Camadas F1                           2                      10                    0

                Cerdas F1                              10                   10                    5

_______________________________________________________

 

Se analizaron variantes que consistieron en la combinación de las crías   por  parto  estimada  con  los  datos  actuales  y  datos experimentales y la mortalidad en crías diferente para cada  raza de  acuerdo con los datos de la Empresa Nacional Genética Porcina (ENGP) o igual mortalidad en las tres razas, ya que se estima que ésta  depende  del  manejo de cada centro  (Gómez  y  Rico  1979; Diéguez  et  al 1983) y no a diferencias intrínsecas entre  estas tres razas.

Los  indicadores  utilizados se presentan  en  la  Tabla  2.  Los nacidos  vivos y las mortalidades diferentes para  cada  raza  se obtuvieron  de los informes primeramente realizados por  Rico  y Menchaca  (1975) en la raza Duroc, Pérez y Suárez  (1975)  en  la Hampshire y Gómez et al (1981) en la Yorkshire, que son similares a  los obtenidos en la ENGP en la década de los años 1980. En  el caso  de  los datos experimentales las medias de las razas  puras fueron  obtenidas por un proceso inverso, por lo que se aplicaron los porcentajes de efecto de heterosis mostrados en la tabla 1  a los  promedios  de  cerdas YD, YY, DH,  DD  y  DY  obtenidos  por Diéguez  et al (1981) y Diéguez (1985) en trabajos de cruzamiento realizados  en diferentes condiciones comerciales. La efectividad en  la monta fue obtenida en los mismos informes y utilizada  por igual en las cuatro variantes.

 

Tabla 2. Indicadores utilizados

_____________________________________________­___________

                                Efectividad            Crías por      Mortalidad

                                en la                          parto        en cías, %

Razas                      monta,                    --------------  ----------------

                                                                %                ENGP  Exp.     Diferente   =

________________________________________________________

­Duroc                     80                            7.96              7.76                    10       12

 Hampshire            70                            7.87              7.18                    12       12

 Yorkshire              75                           8.97              8.84                    14       12

________________________________________________________

En  el  apéndice  2  se  presentan ejemplos  del  cálculo  de  la productividad  numérica.  Los  resultados  de  este  trabajo se presentan  en  la comparación de cada sistema en la productividad numérica, el porcentaje de eficiencia de cada sistema y el número de cerdas necesitadas para producir la misma cantidad de animales destetados al año.

 

RESULTADOS Y DISCUSION

La productividad numérica en cada sistema se presenta en la Tabla 3.  Para facilitar la comprensión se ofrece solo el valor  de  la variante  1 y el resto de las variantes se expresan en  orden  de mérito   de   cada  cruce  evaluado.  Las  tres  primeras filas corresponden  a las razas puras, el segundo grupo  a  las  cerdas puras con camadas F1 con la raza materna en primer lugar y en las últimas  filas  las cerdas F1 con la raza materna originaria  del cruce  también en primer lugar, aunque para los efectos  de  este trabajo  se  asume que no hay diferencias entre  recíprocos  (ver Fahmy et al 1971).

 

Tabla  3.  Orden  de  mérito  de  acuerdo  con  la  productividad numérica estimada1

_________________________________________________________________________

­Variante

                                                Indicadores           _______________________________________

                                                utilizados                               1                             2             3              4

                                                Sistema  Nacidos

                                                vivos                                      ENGP                      ENGP      Exp.         Exp.

                                                Mortalidad                            dif.                          =              dif.          =

_________________________________________________________________________

                Y                                                                             15.94       6              5              5              5

                D                                                                             15.09       9              9              9              9

                H                                                                             14.04       12            12           12            12

_________________________________________________________________________

                ­Y  D                                                                        17.01       3              3              2              2


                Y  H                                                                        16.54       4              4              3              3

                D  Y                                                                        15.13       8              7              7              7

                D  H                                                                        15.15       7              8              8              8

                H  Y                                                                        14.51       11            10            11            11


                H  D                                                                        14.94       10            11            10            10

_________________________________________________________________________

­Cerda YD                                                                               17.55       1              1              1              1

Cerda YH                                                                               17.07       2              2              4              4

Cerda DH                                                                               16.79       5              6              6              6

_________________________________________________________________________

­1              La productividad numérica solo se presenta en la variante 1

Se  manifiesta un patrón bien claro al mostrarse en  general  las cerdas cruzadas en primer lugar, después la producción de camadas F1 y por último el sistema en raza pura, lo que es lógico dada la forma  en  que  se  ha realizado este análisis partiendo  de  los principios  teóricos  conocidos.  Por  otro  lado  en  todas  las variantes  analizadas entre las puercas F1 la cerda YD  ocupó  el primer  lugar y la DH fue la tercera indicando la ventaja de  una cerda  con  50%  de  componente Yorkshire. La  manifestación  del efecto  de  heterosis  a  la  hora  de  decidir  un  programa  de cruzamiento  es básico, sin embargo deben tenerse en  cuenta  las razas  involucradas  en  el  cruce (Dickerson  1969;  Hill  1971; Sellier  1980),  ya  que las combinaciones  utilizando  la  cerda Yorkshire  parecen ocupar el mismo lugar que la  cerda  DH  y  es invariablemente superior cuando se producen camadas F1.

Al  expresar  los datos como porcentaje de eficiencia  (Tabla  4) queda  claro  lo  expuesto  anteriormente  donde  cualquier  otra variante (incluyendo la raza pura, a excepción de la 1), donde no se considere la raza Yorkshire como parte del sistema por el lado materno, es de productividad numérica inferior.

 

Tabla 4. Porcentaje de eficiencia en relación con el sistema Yorkshire raza pura

___________________________________________________________

­                                                                                                Variante

Idicadores                                                             ----------------------------------

Utilizado                                                                  1            2              3              4

Sistema                                  Nacidos vivos       ENGP     ENGP     Exp.         Exp.

                                                Mortalidad            dif.          =              dif.          =

___________________________________________________________

Y                                                                             100          100          100          100

D                                                                             95            91            93            90

H                                                                             88            86            82            80

___________________________________________________________­

                Y  D                                                        107          104          107          104


                Y  H                                                        104          103          104          103

                D  Y                                                        95            93            94            92

                D  H                                                        95            92            91            91

                H  Y                                                        91            90            94            93

                H  D                                                        94            91            87            84


___________________________________________________________

Cerda YD                                                               110          108          109          107

Cerda YH                                                               107          105          103          102

Cerda DH                                                               103          99            98            96

___________________________________________________________

La  Tabla  5  presenta el porcentaje de puercas a  mantener  para porducir  la misma cantidad de crías al destete en un  año.  Este criterio  es  indicativo  de  un mayor  gasto  de  alimentos  sin recompensación  aparente  por  lo  que  significa   una   pérdida económica en el sistema.

Los  resultados  en  la tabla son de por sí mismos  explícitos  y muestran  las ventajas obvias de la cerda YD y la utilización  de la  cerda DH implicaría entre un 7 y 12 % más reproductoras en el rebaño. Por otro lado a juzgar por los datos en la tabla es mejor producir la cerda F1 a partir de las hembras más productivas.

Algunos  aspectos merecen destacarse en un trabajo de  este  tipo antes de las conclusiones. En primer lugar se asume que el efecto de  heterosis es similar en todos los cruzamientos, cuestión  que es  lógica,  ya que las tres son razas intermedias  (ver  Johnson 1980),  lo  que  no  debe ser esperado si se incluyen  razas  más distantes  como las hipertróficas o las chinas. En segundo  lugar los  resultados iniciales alcanzados por Revelle y Robison (1973) y     Nelson  y  Robison  (1976) de que las  cerdas  procedentes  de camadas  inferiores fueran más productivas no se  ha  evidenciado mucho en la literatura (para revisión ver Gerardo et al 1990) por lo que  asumir  que  los  cruces  recíprocos  tengan  la  misma productividad es lógico.

 

Tabla 5. Puercas más (%) a utilizar en cada sistema en relación al uso de la cerda YD

_________________________________________________________________________

­                                Variante

                                Indicadores           ---------------------------------

­                                utilizados                                               1              2              3              4             

Sistema                                                  Nacidos vivos      ENGP     ENGP       Exp.        Exp.

                                                                Mortalidad            dif.          =              dif.          =

_________________________________________________________________________

Y                                                                                             10.1         7.6           9.4           6.9

D                                                                                             16.3         19.0         17.2         19.4

H                                                                                             25.0         25.2         34.2         34.2

_________________________________________________________________________

­Y  D                                                                                        3.2           3.2           2.6           2.6


Y  H                                                                                        6.9           5.0           5.4           4.4

D  Y                                                                                        16.0         16.0         16.8         16.8

D  H                                                                                        15.8         17.0         16.7         17.8

H  Y                                                                                        20.9         19.7         29.8         28.5

H  D                                                                                        17.5         18.6         26.1         27.4


_________________________________________________________________________

­Cerda YD                                                                                --            --              --              --

Cerda YH                                                                               2.8           2.3           5.8           5.3

Cerda DH                                                                               7.1           7.8           11.4         12.0

_________________________________________________________________________

 

Por  otro lado en este trabajo solo se ha evaluado una parte  del sistema,  o sea, el componente materno, que sin dudas es  el  más importante  en  definir la productividad de un rebaño  porcino  y dentro  de  ello  la  productividad  numérica  que  es  el  mejor indicador  económico del rebaño (Gómez y Rico 1980). El  analizar el componente paterno sin dudas completaría el trabajo, pero para el objetivo de éste es suficiente con el análisis realizado aquí.

Se sabe  desde  hace  tiempo  (Smith  y  King  1964)   que   la manifestación de la heterosis es mayor cuando las condiciones  de tenencia  de  los  animales  son  peores.  En  nuestro  caso   la estimación  de  las medias de las razas puras  partiendo  de  los datos experimentales fueron menores y se asumió el mismo nivel de heterosis. Si partimos del precepto anterior y el criterio de  la fortaleza de la cerda DH cuando las condiciones son peores debían esperarse  medias  superiores en la raza Hampshire  calculadas  a partir de los datos experimentales, cuestión que fue a la inversa Tabla 2). Este razonamiento no es el más adecuado a la luz de los resultados expuestos en las Tablas 3, 4 y 5.

Dado  todo  lo  anterior  se concluye  que,  a  falta  de  alguna evidencia  experimental,  que  se  encuentra  en  ejecución con resultados   preliminares  a  los  expuestos  en     este   trabajo (Villarreal y Diéguez 1995), utilizar la cerda YD en  un  sistema de cruzamiento de estas tres razas es lo más aconsejable y que el origen  de  la  misma sea fundamentalmente con la raza  Yorkshire como componente materno básico y que al menos esta raza debe  ser el  50%  del componente de una cerda F1 comercial. La utilización de la cerda DH para producir animales de ceba no es recomendable.

 

BIBLIOGRAFIA

 

Bennett GL, WM Tess, GE Dickerson y K Johnson, 1983. Simulation of breed and crossbreeding effects on cost of pork production. J Anim Sci 56:801-813

 

Dickerson  GE,  1969. Experimental approches in  utilising  breed resources. Anim Breed Abs 37:191-202

 

Diéguez  FJ,  1985. Cruzamientos con la raza Duroc como  materna. IIP Informe Resultado PR 506 pp 25

 

Diéguez  FJ,  D  Fresquet y A Hernández, 1983.  Algunos  factores que  influyen  en la  mortalidad  en  crías  en dos  unidades porcinas de la  provincia  de la  Habana.  Cienc  Tec   Agric Gan Porc 6(4):6-19

 

Diéguez  FJ,  G Trujillo e I Santana, 1992. El uso de  las  razas porcinas en Cuba. Rev ACPA 1992 2:6-13

 

Diéguez  FJ, G Trujillo, I Santana, G Lubinetz y P Cancio,  1981. Cruzamiento de puercas Yorkshire, Yorkshire  x   Landrace  y Yorkshire  x  Duroc con verracos  de varias  razas.   Rasgos reproductivos. Ciencia Tec Agric Gan Porc 4(3):7-48

 

Fahmy  MH,  C  Bernard and W Holtman, 1971. Crossbreeding  swine: Reproductive performance  of seven breeds of  sows bred   to produce crossbred progeny. Can J Anim Sci 51:361-370

 

Gerardo  L,  FJ Diéguez, G Trujillo, D Guerra e I Santana,  1990. Efecto  del  tamaño de la  camada  sobre  el   comportamiento reproductivo y la estimación  del  índice  de   herencia   en cerdos. Cienc Tec Agric Gan Porc 13(1):7-19

 

Gómez  J  y  C Rico, 1979. Estudio sobre la mortalidad predestete de la raza Yorkshire en Cuba. Cienc Tec Agric Gan Porc 2(1): 13-28

 

Gómez J y C Rico, 1980. Evaluación económica de la producción  de 5 rebaños de la raza Yorkshire en Cuba. Cienc Téc Agric   Gan Porc 3(4):7-18

 

Gómez  J,  C  Rico y HT Fredeen, 1981. Estructura y  dinámica  de la  población Yorkshire  en Cuba.  Cienc Téc  Agric  Gan  Porc 4(4):7-22

 

Hill  WG,  1971.  Theoretical aspects of crossbreeding.  Ann  Gen Sel Anim 3:23-35

Johnson  RK,  1980. Heterosis and breed effects  in  swine.  USDA North Centr Reg Pub No 262 pp 25

 

López  O, M Pérez Valdivia y RJ Cedré, 1979. Organización  de  la producción porcina sobre bases industriales.  La Habana,  CIDA 1979 pp 61

 

Nelson  RE  y  OW  Robison, 1976. Effects of  postnatal  maternal environment on reproduction in gilts. J Anim Sci 43:71-76

 

Pérez  T y MA Suárez, 1975. Productividad de la camada de  cerdos Hampshire. Peso de la camada, heredabilidades y  correlaciones. Res I Jorn Exp. La Habana, p 10

 

Revelle  TJ  y  OW  Robison, 1973. An  explanation  for  the  low heretability of litter size in swine. J  Anim  Sci  37:668-673

 

Rico  C  y  M  Menchaca,  1975. Estudio sobre  el  comportamiento reproductivo de la raza Duroc en Cuba. I. Efecto de diferentes fuentes de variación. Rev cubana Cienc Agric 9:141-147

 

Sellier  P,  1970.  Heterosis et croissement chez  le  porc.  Ann Gen Sel Anim 2:145-190

 

Sellier  P,  1980.  Design and analysis of  quantitative  genetic experiments: A review with particular reference to pigs. Lives Prod Sci 7: 539-554

 

Smith  C  y  JWB King, 1964. Crossbreeding and litter  production in British pigs. Anim Prod 6:265-273

 

Villarreal  P  y  FJ Diéguez, 1995. Primeros datos  reproductivos ante una dieta de miel B y soya de cerdas F1 Duroc x Hampshire y Yorkshire x Duroc. Res Semin XXX Aniv ICA p 15

 

APENDICE 1

Cálculo  de  los  partos  por puerca por  año  de  acuerdo  a  la metodología  descrita  por  López  et  al  (1979)  con  un  ciclo tecnológico de 7 días para una unidad de 1000 cerdas.

Efectividad en la monta 80%

                                                puercas  semanas en la          totales


                                                                                                categoría

                                                50    *                                      5 cubiertas             =      250

40/50=80%                             40    *                                      11 gestadas           =      440

                                                40    *                                      6 maternidad         =      240

                                                30    *                                      2 vacías                  =       60

                                                                                                puercas totales     =      990

40 * 52 = 2080/990 = 2.10 partos por puerca por año.

 

APENDICE 2


 

Cálculo de la Productividad Numérica de diferentes combinaciones.

 

Ejemplo 1.- Raza Duroc       ppa     = 2.10 (Apéndice 1).

                                                cp     = 7.96 (nacidos vivos, Tabla 2).

                                                Tmc     = 0.10 (Mortalidad, Tabla 2).

                                                Destetes= 7.96*(1-0.10)

                                                Destetes= 7.18

                                                Productividad Numérica Pn= ppa * Destetes = 2.10*7.18= 15.09

 

Ejemplo 2.- Cerda F1 YD

                Efectividad = (Y + D)/2 + 0.05 heterosis = 81.5

                Nacidos vivos = (Y + D)/2 + 0.10 heterosis = 9.13

                Mortalidad = (Y + D)/2 + 0.10  heterosis = 10.8


                                                Pn = 17.55 (Tabla 3).